視點|皮之不存 毛將焉附 誰是故宮墻皮脫落的始作俑者？

　　12月24日，故宮博物院午門城臺部分墻面在強風中出現(xiàn)墻皮脫落。故宮方面第一時間作出回應稱，脫落墻面未造成人員受傷，將全面排查類似安全隱患。

　　情況發(fā)生后，故宮博物院立即啟動安全應急預案，疏散觀眾，封護現(xiàn)場，并派出古建筑應急搶修施工隊進行應急搶修處理，對空鼓脫落墻面進行清理，對有脫落危險的墻皮預先鏟除。

　　隨后，故宮對此作出解釋，即故宮古建筑及城臺墻面的修繕都依據(jù)傳統(tǒng)做法，即在古建墻體磚基層上釘麻揪、抹靠骨灰、刷紅漿。但因古建筑建成年代久遠，經(jīng)過長年累積，墻體和城臺內(nèi)部含水率較高，室外溫度低時會出現(xiàn)凍脹現(xiàn)象，導致墻面表層出現(xiàn)局部空鼓情況。根據(jù)北京市氣象局12月23日發(fā)布的大風藍色預警顯示，受冷空氣影響，當日北京市有偏北風4、5級，陣風達7級左右。鑒于冬季早晚溫差大、室外溫度低，凍脹現(xiàn)象造成的墻面表層空鼓情況尤為明顯，故風大時極易使空鼓的墻皮與基層剝離、脫落。

　　由此可見，此次故宮墻面脫落與涂料并無多少直接關系。那么問題來了，此次事件與哪些因素有著直接的聯(lián)系呢？

　　業(yè)內(nèi)資深專家段質(zhì)美在接受本刊采訪時談到，此次故宮墻皮脫落和上世紀70年代景山公園墻皮脫落的情況基本相似。他表示，當年包括負責北京市古建筑修繕工作在內(nèi)的相關單位得出的結(jié)論是內(nèi)墻因年久風化脫水后導致基材與墻體粘貼不緊出現(xiàn)空鼓現(xiàn)象所導致，而本月出現(xiàn)的墻皮脫落和彼時的情況并無二致，加之當天氣溫、風力和空氣干濕度的影響，墻皮脫落屬于正?，F(xiàn)象，與涂料材料并無直接關系。

　　業(yè)內(nèi)技術人員表示，故宮的外墻涂裝屬于典型的舊墻翻新工程，舊墻翻新工程絕對不是簡單的重刷兩遍涂料就完事的小活。我國的裝修風格講究“精雕細琢”，墻面對平整度的要求很高，所以我們的裝修是多種建筑材料（抹灰、膩子、涂料）一層一層疊加在一起的，每一層材料的強度、收縮率和老化速度都不一樣，使用年限也不一樣，當舊墻翻新時，雖然鏟掉的一些舊墻皮，但往往會留下一部分強度還可以的材料，但這部分材料的使用期限明顯會比后補的面層材料短，這就為墻皮脫落埋下伏筆。

　　其次，國內(nèi)目前使用的多道裝修材料（抹灰、膩子、涂料）因成本、施工工藝安排等因素造成強度不合格或搭配不合理。比如：基層處理不當、兩次抹灰時間間隔過長、小面積修補，都易造成開裂、空鼓的問題；外墻膩子粉中膠粉、水泥、灰鈣粉等粘結(jié)材料比例不夠或不合理，膩子批刮后缺乏必要的養(yǎng)護，膩子打磨后缺乏有效的增強措施等等也會造成膩子最終強度不足等等。

　　這樣的觀點在業(yè)內(nèi)也得到了普遍支持。

　　不過在已有的報道中也出現(xiàn)了諸如“故宮一年一刷（外層涂料）甚至一年幾刷的做法也是導致此次墻皮脫落的誘因之一”的說法。該說法認為，涂膜越厚，內(nèi)應力越大，越容易開裂，故宮外墻一年涂一次，甚至一年涂幾次，內(nèi)應力就不斷在增大，開裂就成為了必然。

　　對此，中國涂料工業(yè)協(xié)會副秘書長劉杰作出回應稱，故宮此種做法確實欠妥，但最主要的問題依然是墻體與緊貼墻體的基材粘黏不牢所致，切不可“喧賓奪主”。他表示：“歐、美、日等發(fā)達國家對于古建筑修復的一般做法遵循‘修舊如舊’原則，即利用現(xiàn)代手段根據(jù)古建筑的原貌作為藍本進行修復，并最大限度地和歷史原貌保持一致。”劉杰說，“事實上，我國藝術涂料的工藝水平已經(jīng)完全可以滿足這樣的效果，使用藝術涂料的優(yōu)勢之一就是不必為了新舊程度而反復重涂，遺憾的是，出于種種原因，故宮方面只能一年一刷，最終的結(jié)果，就是導致人們將此次事件的癥結(jié)歸結(jié)為涂料本身。”

　　“所以，一個好的裝修工程首先要根據(jù)實際情況合理設計搭配，然后踏踏實實把每一道工序做好，不要妄想著靠薄薄的一層涂料就把所有的墻面問題都“藏”起來，也不要把什么問題都推給那層薄薄的涂料。”同時，中國涂料工業(yè)協(xié)會秘書長閻永江強調(diào)，在實事求是的基礎上，涂料人應該愛護這個行業(yè)，不應過分反應，更不能落井下石、隔岸觀火，這樣做只會讓行業(yè)走向低谷，有百害而無一利。