分享好友
樓市調(diào)控政策正從以往“一刀切”，轉(zhuǎn)變?yōu)榉殖鞘┎?。調(diào)控手段的理想狀態(tài)在于，明確政府責(zé)任，避免行政過度干預(yù)，使市場自發(fā)調(diào)整。但由于與經(jīng)濟發(fā)展、市場改革的周期疊加，樓市政策短期內(nèi)仍需依賴“分城施策”的原則和一定行政手段。
隨著北京、上海、深圳等一線城市啟動針對“房價過快上漲”的應(yīng)急預(yù)案，我國房地產(chǎn)調(diào)控政策終于形成了這種基調(diào)：全國去庫存，熱點城市去杠桿。從去年以來，這種“有保有壓”的基調(diào)已成常態(tài)。
我國房地產(chǎn)調(diào)控史，最早可回溯到1992年公積金制度全面建立，此后經(jīng)歷了1998年市場化改革，2003年土地出讓制度改革。據(jù)不完全統(tǒng)計，其間中央政府和各部委曾推出過數(shù)十項針對樓市的專項調(diào)控政策，地方政府的調(diào)控手段更是不計其數(shù)。
按照很多從業(yè)者的說法，樓市調(diào)控政策正從以往的“一刀切”，轉(zhuǎn)變?yōu)榉殖鞘┎?。這無疑是調(diào)控思路的重要進步。但即便如此，似乎仍難解決“去庫存”與高房價間的矛盾。
分析人士指出，我國房地產(chǎn)市場的發(fā)展，既有其本身規(guī)律，又與經(jīng)濟周期、住房民生、投資風(fēng)向等密不可分。這也決定了政策的復(fù)雜性與多面效果。隨著房地產(chǎn)市場迅速進入過剩時代，調(diào)控政策也將發(fā)生根本性變化。
第四次“大寬松時代”
回顧我國房地產(chǎn)調(diào)控史，當(dāng)前正迎來第四次政策層面的大寬松。
第一次肇始于1992年房改之初。隨著住房公積金制度的全面推行，廣州、深圳、海南等城市吹響房地產(chǎn)開發(fā)號角，社會貸款充裕，房地產(chǎn)投資增速加快。但隨著海南房地產(chǎn)泡沫破裂和1993年緊縮性政策等推出，這一時代很快結(jié)束。
第二次大寬松始于1998年。福利分房制度全面取消，對商品房價格管制取消，預(yù)示著房地產(chǎn)全面啟動市場化改革。2002年有央行降息、土地招拍掛制度出臺等。此后雖不斷有政策打壓，但房地產(chǎn)市場始終保持快速發(fā)展，直到2008年，金融危機刺破市場過熱泡沫。
第三次寬松始于2008年末。為應(yīng)對市場下行，“降息降稅降首付”等系列組合拳打出，房地產(chǎn)再次迎來寬松政策環(huán)境。從2009年到2014年上半年，房地產(chǎn)市場始終保持快速增長，市場規(guī)模屢創(chuàng)新高。
2014年“930新政”的出臺，即被認為是第四次大寬松開啟。去年以來，監(jiān)管層又連續(xù)發(fā)布松綁樓市政策，并持續(xù)至今。
雖然政策環(huán)境類似，但市場基本面已發(fā)生巨變。按照北京市房地產(chǎn)協(xié)會秘書長陳志的說法，經(jīng)過連續(xù)多年的房地產(chǎn)投資高速增長，我國房地產(chǎn)市場已從短缺迅速走向過剩。
陳志指出，經(jīng)濟增長對房地產(chǎn)的依賴并未發(fā)生根本改變。在經(jīng)濟調(diào)整期，若未能找到經(jīng)濟增長新引擎，政府部門對于房地產(chǎn)業(yè)的態(tài)度不會發(fā)生大轉(zhuǎn)變。
全國人大代表、建業(yè)集團董事長胡葆森近日向記者表示，據(jù)統(tǒng)計，去年上半年河南省多個縣區(qū)的財政收入，平均降幅超過20%，部分城市超過25%。主要原因在于房地產(chǎn)市場冷淡導(dǎo)致的土地出讓收入和相關(guān)稅收下滑。
胡葆森認為，要完成樓市“去庫存”，最快也要2-3年，最慢則需5-6年。這也意味著，未來兩到三年內(nèi)，我國房地產(chǎn)政策的總體基調(diào)將維持相對寬松狀態(tài)。
市場分化“有史可鑒”
在整體過剩的同時，區(qū)域分化態(tài)勢已經(jīng)形成。在上海易居研究院監(jiān)測的35個熱點城市中，截至今年1月底，一二三線城市新建商品住宅存銷比分別為8.6、11.8和19.4個月。
該機構(gòu)指出，一線城市已連續(xù)13個月存銷比低于12，這也是其房價近期出現(xiàn)較明顯上漲的原因。二線城市存銷比連續(xù)三個月低于12個月，房價上漲幅度也較大。三線城市存銷比較高，去庫存壓力相對較大。
體現(xiàn)到房價上，據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，今年1月，深圳、上海、北京、南京、廣州的新建商品住宅價格同比漲幅均超過10%，漲幅位居70大中城市前5位。還有45個城市房價同比出現(xiàn)下降。漲幅最高的深圳為52.7%，最低湛江為下降4.9%，兩個極點的差距不斷拉大。
陳志向記者表示，市場出現(xiàn)分化，表現(xiàn)為供需結(jié)構(gòu)和房價數(shù)據(jù)變化，但根本原因還在于城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、支付能力、人口流入等指標(biāo)。在這方面，一線城市和其他城市有著天然差別。
中信建投的報告也指出，從國際情況來看，城市分化是歷史性規(guī)律。以日本為例，6個主要城市的地價指數(shù)一直高于其他地區(qū)，在房地產(chǎn)泡沫化時期的增速是其他地區(qū)的雙倍，泡沫破滅后仍明顯優(yōu)于其他地區(qū)。
該機構(gòu)還指出，在大周期下，房地產(chǎn)市場變化也存在從一線城市向二三線城市傳導(dǎo)的效應(yīng)。因此，我國二線城市的市場仍被看好。但對于三四線城市，由于其主要因素在于人口流出而非購買力不足，所以市場升溫乏力。
中信建投表示，國內(nèi)房地產(chǎn)市場發(fā)展至今，最初一榮俱榮、一損俱損的局面已不存在，城市極差在擴大。
這種背景下，“分城施策”體現(xiàn)出其合理的一面。按照胡葆森的說法，以往一刀切式的政策已經(jīng)對市場造成了傷害。
2015年以來，監(jiān)管層下調(diào)房屋最低首付比例和二手房交易契稅的做法，均繞開了一線城市。分析認為，正如一線城市啟動針對“房價過快上漲”的應(yīng)急預(yù)案，未來這種分化趨勢還將持續(xù)。
地方政府對市場的感知更為明顯，其動作也往往先于中央政府調(diào)控。2013年下半年，山東南部某城市就曾因市場嚴(yán)重過剩而暫停了新區(qū)土地供應(yīng)，該市還對進城購房農(nóng)民給予現(xiàn)金獎勵，并向公務(wù)員攤派賣房任務(wù)。
一位接近國土部的專家向記者表示，與過去不同，中央政府給予地方政府的權(quán)限不斷加大，使之在不違反原則的前提下，能夠?qū)κ袌鲞M行靈活調(diào)整。
沉重的“負擔(dān)”
在“分城施策”思想下，即便一線城市紛紛啟動應(yīng)急預(yù)案，但對房價似乎仍難抑制。
在陳志看來，這與我國房地產(chǎn)市場的兩個獨有特征有關(guān)。其一，政府已成為房地產(chǎn)市場的重要分子，并從中獲得收益，這就決定了政府部門不可能對需求進行嚴(yán)厲打壓;其二，我國居民投資渠道不足，不動產(chǎn)仍然是最重要和最有效的投資標(biāo)的。
從這個意義上說，房地產(chǎn)身上的“負擔(dān)”不可謂不沉重。
陳志表示，我國房地產(chǎn)市場從構(gòu)建、推動，到發(fā)展、膨脹，再到過剩，過程非常迅速。在這背后，政府部門的某些行為起到了“加速器”作用，比如，對土地出讓的偏好，建設(shè)保障房責(zé)任的缺失，城市規(guī)劃工作無序等。
其間，中央政府曾出臺政策進行糾偏，但效果并不盡如人意。這一方面由于執(zhí)行力度不佳，另一方面，很多政策本身就具兩面性。
另一個“加速器”在于投資沖動。投資需求始終是中國樓市的重要一員，無論是2008年的“四萬億”投資，還是今年1月央行的海量“放水”，都有相當(dāng)部分流入了房地產(chǎn)。此外，來自江浙、山西、內(nèi)蒙等地的投資客，也曾是房地產(chǎn)市場主角。
根據(jù)記者了解，在限購較為寬松的杭州、蘇州、南京等城市，近期已有投資客抬頭趨勢，部分投資者甚至動用了資金杠桿。
陳志表示，在貨幣政策寬松階段，房地產(chǎn)就相當(dāng)于一塊巨大的“海綿體”，吸納了很多資金。這雖然防止資金流入消費領(lǐng)域造成通脹，但造成了房地產(chǎn)市場本身過度膨脹。
在未來一段時期，房地產(chǎn)仍然會起到上述作用。但如何引導(dǎo)資金流向，使之真正能夠消化庫存，而非推漲房價，則是政策關(guān)注的重點。
上述接近國土部的專家表示，房地產(chǎn)調(diào)控政策的手段必然向市場化方向演進。理想狀態(tài)在于，明確政府責(zé)任，避免行政過度干預(yù)，使市場自發(fā)調(diào)整。但由于與經(jīng)濟發(fā)展、市場改革的周期疊加，樓市政策短期內(nèi)仍需依賴“分城施策”的原則和一定行政手段。
